[Critique] Avatar: très beau, mais réchauffé
Publié le: 18 décembre 2009 à 0:51 (Dernière mise à jour: 18 décembre 2009 - 3:01)
Je me posais la question en sortant du cinéma: est-ce que j’ai aimé Avatar? Réponse: oui. Deuxième question: était-ce un bon film? Réponse: non. Troisième question: Cameron a-t-il gagné son pari? Réponse: oui.
© 20th Century Fox – Tous droits réservés
Les lecteurs de critiques semblent prendre un malin plaisir à puiser dans leur rage refoulée et leur répertoire d’insultes dès qu’ils lisent quelque chose qui ne correspond pas à leur opinion. C’est drôle, mais moi, quand je lis les critiques des autres, la seule chose à laquelle je m’attends, c’est l’opinion de la personne qui rédige la critique et ses raisons pour ce qu’elle écrit. C’est tout. Après, je regarde où m’on opinion se situe par rapport à la critique. Avec le temps, je sais que si tel ou tel critique n’aime pas, j’aimerai généralement. Pour d’autres, je partage exactement leur opinion. Bref, je sais où je ME situe par rapport aux critiques que je lis. En bout de ligne, chère personne qui lisez ces lignes, la critique qui suit est mon opinion. Libre à vous d’en avoir une autre!
D’entrée de jeu, Avatar (notre dossier spécial) nous en met plein la gueule visuellement. Quand je dis en préambule que Cameron a gagné son pari, je veux simplement dire qu’il a effectivement réussi à développer une technologie qui va révolutionner le cinéma. Il suffira de regarder combien de films, au cours des cinq prochaines années, vont faire usage de cette technologie pour comprendre que les sommes investies – on parle de 500 millions $ – seront amplement récupérées. Alors, on a droit à une lune absolument superbe nommée Pandora, et à une netteté d’image époustouflante pour du 3D (ça, c’est quand le mec dans la salle de projection ne dort pas au gaz comme ça semblait être le cas pour le début de la projection à laquelle j’ai assisté).
Le principal hic, c’est le scénario de Cameron. Ce n’est pas en raboudinant des idées et des situations vues dans de nombreux autres films et romans de fantaisie que l’on arrive à un bon scénario. Imaginez un instant si l’originalité de l’histoire racontée avait été à la hauteur de la technologie utilisée! J’ai eu l’impression, comme ce fut dit par Cameron lui-même d’ailleurs, de retrouver une Pocahontas du futur. J’ai aussi effectivement vu des éléments de Ferngully, des moments qui me faisaient penser aux bouquins des Dragonriders of Pern d’Anne McCaffrey, et même des moments à la Star Wars, quand les troupes débarquent des vaisseaux pour l’attaque contre les Na’vi. On est loin de l’originalité d’un Terminator ou de The Abyss!
ALERTE AUX SPOILERS (si vous n’avez pas vu le film, sautez cette section! Considérez-vous averti!)
Cela ne veut pas dire que le film est une nullité. Il y a même de très beaux moments, notamment quand Jake et les Na’vi tentent de sauver Grace, et quand Jake devient lui-même véritablement Na’vi. Il y a aussi tous les détails de la faune et la flore de Pandora, qui sont à faire rêver. Par contre, si je veux bien jouer le jeu de la chaleur et la vie de Pandora versus la froideur technologique des humains, de grâce, peut-on nous servir des méchants qui sont autre chose que des caricatures? Le colonel Quaritch en gros vilain pas tuable et Parker Selfridge, l’homme de la compagnie qui ne pense qu’aux profits, sont encore plus caricaturaux que Jaws dans les James Bond! Et c’est cela justement qui fausse le ton; on dirait que Cameron n’a pas eu le culot de plonger véritablement dans l’univers de Pandora, qu’il n’a pas osé y mettre toute la philosophie, la culture de ce peuple fascinant. Il y avait pourtant amplement de matière à faire un scénario étoffé, mais non. Il fallait foutre le bordel à très grande échelle… pour servir la technologie visuelle.
FIN DU SPOILER
Je disais, en préambule, que j’ai aimé Avatar, et c’est un fait. J’ai aimé, même si Cameron a beurré très épais à plein d’endroits, même si c’est prévisible à mort. De la même façon que j’aime beaucoup de romans de fantaisie, même s’ils me donnent souvent une impression de déjà vu. Avatar aussi, mais oui, j’aime le peuple, la planète, Jake (même s’il pourrait afficher autre chose qu’un sourire niais pendant aussi longtemps après avoir rencontré Neytiri). Oui, j’aime voir les méchants se faire planter, même si on sait que c’est ce qui va arriver. Oui, il y a des moments touchants, émouvants. Cependant, je persiste: cela n’en fait pas un bon film. Un excellent film, quand j’y repense après, ça donne quelque chose du genre «Ça c’était super bon, et là, c’était très touchant». Après Avatar, j’avais plein de «Ça c’était beau, mais…» et «Ça c’était bien, mais…».
Bref, savourez pendant que vous êtes dans la salle, faites «oh!», «ahh!» et autres onomatopées bien senties, parce qu’il est très possible que si vous décortiquez ce que vous avez vu après le visionnement, les faiblesses vous sautent au visage. Si c’est quelque chose que vous détestez, que vous préférez en rester à la magie que VOUS y avez trouvé, que diable faites-vous à lire une critique?
Cote: 
Pour un autre son de cloche, lire la critique d’Isabelle Hontebeyrie
NOTE: Ce texte, comme tous ceux de LeBuzz.Info, est soumis à la loi sur le copyright et les droits d'auteur. Toute reproduction (hormis une brève citation en précisant la source et l'auteur, incluant un lien vers le texte cité) sans l'autorisation expresse de l'auteur est interdite.
[Critique] Les seuls mérites d’Avatar sont technologiquesSUIVANT »
[Critique] It’s Complicated: une recette simple qui fonctionne
Tout d’abord , Benoit , je vous remercie de m’avoir dédicacé l’introduction de votre critique .
( Je remercie aussi le modérateur du site d’avoir récupéré le politiquement correct de mon premier post pour effacer le reste .)
Je tiens à vous informer que je n’ai pris aucun plaisir à critiquer la critique .
J’ai bien pris le temps de lire la votre et comprendre votre opinion que je respecte.
D’un ordre général et PERSONNEL lorsque je franchis la porte de mon cinema pour Avatar , je sais d’avance que je ne vais pas voir un Lynch , ni un Chabrol ou un Godard ..
Ce dernier disait d’ailleurs que le cinéma fabrique des souvenirs,
Une fois de plus Cameron m’en a rempli l’esprit .
Voila un gros Blockbuster au budget astronomique qui nous prépare avant même de plonger dans l’univers à un scénario plutôt leger malheureusement mais assez fidèle à ce type de film .
Dès lors je ne m’attend jamais à la révélation scénaristique (préférant le rêve ,illuminant mes yeux d’enfants ) et laissant ainsi peut être un futur blockbuster me surprendre la dessus . ( a la manière d’un District 9 peut etre )
Evidemment j’ai poussé la porte , et je n’ai pas été déçu .
Pour la magie qu’il procure pendant plus de 2h40 , le seul contrat que j’ai signé avec mon billet est bien rempli .
Une claque visuel que l’on ne peut s’offrir que dans un cinéma.
Nico, tout à fait d’accord avec vous que l’on ne va pas voir Avatar en s’attendant à Lynch, Chabrol ou Godard. On aurait pu espérer, avec les moyens investis, arriver à la hauteur d’un Gilliam et son docteur Parnassus ou d’un Burton, dont j’attends avec impatience le Alice au pays des merveilles. Comme je l’ai dit dans mon texte, oui j’ai beaucoup aimé, je reconnais ce qu’il y a de magique, mais je reconnais aussi les faiblesses.
Je ne comprend absolument pas l’opinion des gens qui critique se film tout d’abord on un film en 3D fantastique des images a couper le souffle , ensuite on a un scenario travailler et non vide comme certain le disse ,Cameron a reussi a inventer un monde entier composer d’animeaux jamais vu au par avent une planete avec un éco système incroyable une langue travailler et créer par des linguistes reconnues des personnages attachant comme Naytiri ou encore grace. Ensuite on a un message écologique qui cadre parfaitement avec les événement du moment et pour finir le scenario a été écrit pour toucher le plus de monde possible Cameron a passer près de 15 ans a la mise en place de se projet donc cela qui disse que l’histoire et bâcler et que la seul choses a voir et les effets spéciaux il se trompe clairement et pour finir une bande son incroyable offert par James Horner qui a travailler d’arrache-pied pour trouver des son correspondant au peuple Nà’avi et Leona Lewis qui a fait la chanson du générique qui cadre parfaitement avec le film .
Pour finir Avatar et sans l’ombre d’un doute le meilleur film de 2009 et il sera très vite le meilleur film de tout les temps ayant déjà atteint la somme de 1,5 milliards de dollar, le constat est clair.
Il deviendra sans doute le film le plus lucratif de tous les temps, ce qui est bien différent du meilleur film de tous les temps. Le Big Mac est le repas le plus vendu au monde. Cela n’en fait pas pour autant le meilleur repas.
« Si c’est quelque chose que vous détestez, que vous préférez en rester à la magie que VOUS y avez trouvé, que diable faites-vous à lire une critique? » Parce que vous avez le dont d’omniscience ? Vous avez en vous l’avis suprême celui qui prône sûr les autres. Laissez-moi rire. Ce genre de critique n’est qu’une façon pour vous de déclarer votre anticonformisme, un moyen de vous rendre intéressant. Car, ce film n’en déplaise à votre grandeur la critique, outre l’aspect purement technique, bien qu’il ne soit pas exempt de défauts, est bien voir très bien. Le scénario est rempli de poésie et bien qu’il soit simple il n’en est pas moins intéressant. De toute manière, si vous croyez que c’est vous et une autre poigné de critiques frustrées qui vont faire de cette œuvre cinématographique le film de l’année ou pas, la réponse est non se ne sera en aucun cas vous, mais bel et bien le spectateur. Alors expliquez nous, vous qui êtes un professionnel comment 8,5 personne sûr 10 peuvent trouver ce film incroyable, alors que selon un 1/3 de la critique c’est un film presque mauvais. Vous croyez que vous gagner en crédibilité en émettant un avis qui diverge totalement de celui de la très grande majorité des spectateurs…
Merci de votre commentaire. Néanmoins, nous nous permettons de souligner que les critiques de nos confrères sont positives en ce qui concerne l’utilisation de la technologie 3-D et du visuel du film. Le scénario, c’est une autre histoire et je crois bien que là-dessus, c’est difficile de dire qu’on frôle le chef d’œuvre.
J’aimerais bien avoir des exemples venant de vous sur de nouveaux scénarios, ce n’est pas la première fois que je viens lire des critiques mais la grande mode est de souvent dire “c’est du réchauffé, on a déjà vu” mais que voulez vous de plus ??? Le cinéma est un art mais le monde actuel a des critères souvent bien définies pour plaire à un maximum de personnes. Croyez-vous qu’il aurait possible de changer ce scénario afin d’apporter de la nouveauté ??? Cela semble possible mais le réalisateur a déjà, je pense pour ma part, pris un gros risque au niveau de la réalisation et il n’a peut être pas jugé nécessaire de toucher à l’histoire. Le risque aurait été de ne pas rencontrer autant de succès que prévus.(370 millions il fallait réussir à rentabiliser)
Par contre, ceux qui critiquent le fond (pas sur ce site mais j’en ai vu) n’ont pas effectués beaucoup de recherches littéraires car depuis l’arrivée du film sur nos écrans, quelques livres parlent théoriquement de la réalité de ces formes de vie et ces derniers sont grâce en partie au réalisateur et on y découvre toute une logique sur la faune et la flore comme pour l’univers de Star Wars. Cameron prendra des risques pour la suite du film qui est semblent-il prévu, c’est mon avis. Moi, j’ai vu, ca m’a plus, j’ai été émerveillé, j’ai ri, j’ai été triste et je suis sorti ravi. Je ne vais pas au cinéma tout le temps et j’ai été surpris peut être grâce à cela (Quelques habitués ne savent peut être plus où est ce bonheur qu’il recherchait avant alors que pour moi, il est là à la vue de tous). Je ne mettrais pas de note car ce genre de procédés ne représentent rien pour moi, tant que les gens decrivent leurs sensations ca me plait.
Encore bravo à ceux qui ont réalisés ce film car ils ne faut pas les oubliés, ce que je remarque des fois dans des commentaires.
Commençons par le début. Des exemples: (500) Days of Summer, Synecdoche, New York, Eden à l’Ouest, Le Concert et District 9 à bien des niveaux, pour ne nommer que ceux-là.
Deuxièmement, les livres dont vous parlez, aussi bons soient-ils, notamment Avatar – Rapport confidentiel sur la planète Pandora, demeurent – rappelons-le – des produits dérivés. Bien avant Cameron, Tolkien a imaginé un univers, détaillant de façon beaucoup plus détaillée les différents peuples de son monde du milieu, l’économie, la sociologie, etc. On peut aussi regarder du côté des frères Miller qui ont fait de même pour l’univers de Myst, ou du côté de Frank Herbert et l’univers de Dune. La liste pourrait être longue. Alors, oui, il y a de beaux livres pour accompagner Avatar. Ça n’enlève pas, à mes yeux, l’aspect réchauffé du scénario.
À mon tour de vous poser une question: quand vous lisez une critique, vous concentrez-vous (et la question s’adresse d’ailleurs aussi aux autres commentateurs ayant la même approche) volontairement uniquement sur les points où l’avis du rédacteur diffère du vôtre? Je pose la question parce que la critique traite aussi d’aspects positifs du film, comme le démontre d’ailleurs la cote qui lui a été attribuée. Si tant de gens parlent de films étant réchauffés, peut-être n’est-ce pas dû à une mode autant qu’à une réalité…
Bref, si je comprends bien, n’est bon critique que celui partageant votre opinion? Je vous souligne que votre commentaire est un bel exemple de critiquer le critique, sans rien apporter pour contredire mes propos.
Bonjour,
J’aimerais à mon tour émettre un avis sur ce film et sur la critique de nos confrères analystes du cinéma.
Je réfléchissais sur le côté Pocahontas dont vous parliez et qui me fait sourire puisque ma fiancée, qui a vu le film, a utilisé la même référence pour parler du scénario d’Avatar.
De ce que j’ai lu, on est tous d’accord pour louer les qualités artistiques et visuelles de ce film, mais le hic serait à trouver au niveau du scénario.
Comme je le disais à ma fiancée, je pense que le spectateur ne peut être déçu que dans la mesure où il attend quelque chose. Etant moi-même amateur de fantasy, et n’ayant pû faire autrement que d’entendre parler de ce blockbuster, je me suis décidé à aller le voir ” pour voir”, pardonnez l’expression. Cela étant, je n’attendais donc rien de spécial de ce film, car j’ai compris depuis un moment que c’est le meilleur moyen de ne pas fausser ma critique propre d’un film.
La question que je me pose, c’est qu’attendons-nous du cinéma en fin de compte ? Un bon scénario ? Il me semble que la littérature est un genre plus approprié que le cinéma pour répondre aux attentes de l’amateur du genre. Un bon jeu d’acteur ? Le théâtre est le lieu idéal pour les performances scéniques, car le spectateur est directement au contact des joueurs de scène. Une musique originale et à couper le souffle ? Un simple disque de BO avec de bons amplis à écouter au calme, chez soi, permet de mieux apprécier une musique qu’au cinéma où diverses techniques se confondent pour un rendu global.
Alors, qu’attendons-nous d’un film ? Il me semble que c’est précisément les moyens du cinéma moderne, avec ses écrans d’une taille inégalée et d’une qualité de son sans égale qui permettent le mieux d’apprécier les effets visuels les plus décapants, donc la 3D.
Cela tombe bien, c’était précisément le parti pris de James Cameron.
Mais au-delà de çà, si l’on veut vraiment parlé du scénario en lui-même, et à le comparer à celui du Seigneur des Anneaux ou de Star Wars, je noterai ceci : quel génie y a-t-il dans le SDA version filmée, puisque précisément il s’agit d’un roman déjà existant, avec un scénario forcément immensément plus riche et novateur puisque écrit par un homme éminamment cultivé, féru de langues et de mythologie germanique, professeur émérite de lettres et titulaire à Oxford de son vivant ?
Cameron est réalisateur, et non pas écrivain, ne l’oublions pas. A chacun son métier, à chacun son domaine… Et d’un point de vu cinématographique, un Na’avi vaut bien un Gollum, à mon humble avis, sur un plan purement technique.
Quant au scénario de Star Wars, c’est vrai qu’il est un peu plus étoffé que celui d’Avatar. Par contre, l’émotion n’est pas la même. Il y a des choses qu’il faut sacrifier au texte, mais certainement pas l’émotion. Or, l’émotion passe chez Cameron par le parallèle direct avec notre propre civilisation. Voilà ce qui touche, et qui donne pour moi un certain crédit au scénario.
La référence au Seigneur des anneaux n’est pas faite par rapport au film, mais bien par rapport à un autre commentaire qui faisait référence à des livres publiés simultanément avec le lancement du film. Or, je mentionnais que côté livre servant à définir un univers, Le Seigneur des anneaux était nettement plus étoffé que les livres «produits dérivés» accompagnant Avatar.
Cependant, puisque vous soulevez le point, je dirai que s’il y avait un parallèle à faire entre les deux, Peter Jackson l’emporte. Pourquoi? Parce que même en créant une adaptation des livres de Tolkien, il a eu l’intelligence de le faire en trois films, se donnant ainsi la possibilité d’étoffer ses personnages et respecter l’histoire. Rien n’empêchait Cameron de faire d’Avatar quelque chose d’épique et mémorable, autant pour la finesse des dialogues et du scénario dans son ensemble que pour ses merveilles visuelles.
Quant à mes attentes, elles ne sont pourtant pas très complexes: d’être diverti, mais de grâce, pas avec une histoire dont il n’y a qu’une trentaine de minutes, au maximum, qui ne soient pas prévisibles à mort. Et, côté musical, idem. Je veux une musique qui rehausse le film, qui joue avec mes émotions. Bref, plus que la multiplication des cordes et l’augmentation du volume quand ça barde plus. Un écran qui fait 5 étages de hauteur n’est pas une excuse pour négliger les dialogues sous prétexte qu’on nous en mets plein la vue.
J’avais de gros doute sur ce film
après avoir lu différentes critique je m’attendais à voir ponchaontas en schtroupf !!!
Mais non !!!
oui l’histoire est simple oui le sénario de fin est connu dès le départ !!!!
Mais quel émotion !!!
A chaque pas du héros on y est !!!
je n’ai qu’une envie c’est de retourner sur Pandora revoir cette foret a nuit qui fluoresce !!!!
Les personnage sont attachant est avec la 3D c’est la plus grand impression de ma vie !!!
je suis triste d’avoir quité cette planette !!!!
en 3D c’est juste grand diose !!!!!
une seule envie retourner sur pandora
Je veux juste faire une petite remarque : effectivement, le scénario peut sembler décevant, puisqu’il est très simple et que c’est du déjà vu… Mais ne dit on pas que parfois, c’est dans les vieilles casseroles qu’on fait les meilleurs plats ? On a vu beaucoup de scénarios très nouveaux mais totalement décevants, voir nuls. Ici, Cameron ne prend pas de risques, et il a bien raison, puisque son film est une perle !
il ne faut pas de dire n importe quoi
les gens qui critique le senario n’on pas compris ce qu’il est reelement. cameron a basé son film sur l’immersion du spectateur
a travers le personnage principale du film c’est pour quoi l’histoire peut paraitre simpliste
Mais moi pour ma part je trouve que son choix est judicieux car si le scenario avait ete plus compliqué et bien le spectateur aurait ete moins toucher par le monde de padora.
Je pense aussi que le but du film est de toucher un public le plus large possible.
C’est pour cela que je ne dis pas n’importe quoi.
Il faut faire la nuance entre un scénario ayant de la profondeur, un scénario réchauffé et un scénario compliqué. On peut très bien nous montrer toute la beauté de Pandora sans nous mettre en scène un colonel qui semble aussi intuable qu’un Terminator. Je n’ai aucun problème à ce que Cameron veuille se servir d’Avatar comme d’un ’showcase’, un présentoir pour la nouvelle technologie qu’il veut offrir, moyennant paiement, à tous les réalisateurs et studios qui seront intéressés par les possibilités qu’elle offre, mais il aurait tout aussi bien pu y arriver avec un scénario plus étoffé.
Il y a des films esthétiques, il y a des films scénaristiques, ils a des films qui ont les deux. Pour moi, Avatar qui fait partie de la 1ere catégorie est un sacré ovni, et moi je prends mon pied devant un film comme ça! (applaudissement en salle qd mm…).
Mais, c’est vrai qu’on peut se demander pourquoi pousser la perfection visuelle à ce point et proposer un scénar aussi plat (parfois même cucul? La réponse est bien sûr stratégique et marketing. Le film se doit d’être tout public, mince. Pourtant certaines scène (“cheval” en feu par ex) donnent du relief à tout cela. Je pense qu’on passe à coté de plus grand encore! (Ayons la culture de l’excellence).
Encore une fois je pense que c’est un excellent film de sf qui nous rend encore plus demandeurs et exigeants, qui nous fait aimer le cinéma. Et qui nous annonce de plus grands films de genre encore!
Question, pourquoi j’ai la musique de Titanic dans la tête, moi?
Totalement d’accord avec moi!
En premier lieu je suis un fan de la première de James Cameron.
Et c’est avec une fébrilité certaine que j’ai poussé la porte qui me menait dans la salle pour la projection de son Avatar, en VOST, et en 3D. Je ne vais pas m’attarder sur le côté technique. Juste dire que c’était époustouflant, et qu’on en prend plein les yeux. Je n’ai mis “que” quelques secondes pour m’habituer à la 3D qui, il est vrai, est légèrement perturbante au début.
Ai-je aimé le film ? Oui. Est-ce mon préféré de Cameron ? Non.
En terme de scénario, il est vrai que j’ai un peu été déçu. Parce que je sais de quoi James Cameron était capable. Niveau scénario, il a quand même déjà pondu des perles comme Terminator 1 & 2, Aliens ou Abyss. Et j’avoue qu’avec Avatar, je n’ai pas retrouvé ce “truc” qu’il a à chaque fois. Je suis incapable de vous définir précisément ce que je veux dire par “truc”. Ce talent qu’il a à nous faire sursauter, à nous surprendre, à nous stresser, … J’aurais souhaité ressentir tout ça avec Avatar. Mais alors pourquoi j’ai quand même aimé vous allez me dire ? Juste parce que c’est Cameron ? Hehe, si je m’écoutais, je serais presque tenté de vous dire “oui”. Mais quand même, ce serait un peu abusé. En fait j’aimé parce que, au-delà d’un certain manque d’inspiration scénaristique, il faut quand même avouer que si j’aime, si on aime James Cameron, c’est parce qu’il a un certain talent à nous raconter une histoire, si simple soit-elle. J’en veux pour preuve le fait que les 2h41min du film m’ont paru ne durer qu’une heure et des poussières … Quand l’écran est devenu noir pour faire apparaître le générique de fin, je me suis dit : “déjà ??” Et rien qu’en cela, ça signifie une chose : on est pris par l’histoire. Les personnages sont attachants.
L’histoire est simple, ou simpliste, certes. Mais lorsqu’elle est criante de vérité, compte tenu des actualités, je ne vois pas où est le problème. Je suis originaire de Madagascar, et pour ceux qui connaissent cette grande île, où la déforestation y est malheureusement importante, et où la biodiversité y est mondialement reconnue et menacée, je peux vous dire que l’histoire que raconte Avatar me parle. Voilà donc globalement pourquoi j’ai aimé, et pourquoi, malgré des méchants hyper-caricaturaux, certains répliques limites, et un scénario prévisible à des kilomètres, j’ai quand même envie de défendre ce film de Cameron.
Maintenant prenons du recul : Cameron a passé 12 ans sans nous resservir une bonne galette. Il a passé tout ce temps à réinventer le cinéma (au sens technologique du terme, invention de nouvelles caméras, perfectionnement de la performance-capture, “The Volume”, etc). Il s’est servi de ses inventions pour raconter cette histoire qu’il avait en tête, avant Titanic. Risqué, car il fallait que nos capacités sensorielles l’acceptent. Je trouve donc légitime qu’il ait opté pour un film grand public, ayant la capacité d’attirer une famille nombreuse ou un grand groupe d’amis dans les salles. Je ne pense honnêtement pas qu’il se serait risqué à un scénario aussi retors que Strange Days (pour rappel, James Cameron est co-scénariste du film de Kathryn Bigelow). Tant pis donc si c’est le visuel qui l’emporte. Encore que bon nombre de spectateurs et de critiques presses ont été émus par le film, en plus d’en avoir pris plein la tronche. Mais maintenant que, selon moi, il a largement réussi la présentation de son monde qu’est Pandora, ses habitants et son écosystème, il me paraît important qu’il s’attache, pour les suites, à mieux s’attarder sur les scenarii, quitte à s’attacher les services d’un co-scénariste. Je pense que là, il n’a plus droit à l’erreur. Les moyens technologiques inventés, expérimentés et éprouvés dans Avatar sont prêts. Y a plus qu’à (!). Sachant qu’avec Aliens et Terminator 2, Cameron n’a jamais loupé de suites (on va dire que Piranhas 2 ça compte pas, il s’est fait viré au bout de huit jours de tournage), j’ai de très bonnes raisons d’être optimiste.
Comme tout le monde je me suis précipité pour voir ce film, à l’arrivée, des effets spéciaux vraiment très très bons, mais je me suis surpris 3 fois à regarder ma montre en me disant ” putain c’est pas encore fini”, c’ets un “danse avec els loups” galactiques, le soldat désabusé qui fuit la guerre mais reste un soldat,l’histoire d’amour entre le soldat et l’autochtone, le soldat qui devient un indien dans l’ame, les gentils indiens avec les arcs et les flèches, les méchants blancs qui veulent tout conquérir pour leur profit, la seule différence avec “danse avec les loups” c’ets qu’à la fin les indiens gagnent.
en conclusion agréable à regarder mais long, très long et vraiment très pauvre au point de vue scénario et profils des personnages.
Au Final une grosse déception
Beaucoup de critiques et peu d’humilité dans toutes celles-ci critiques.
Avatar, c’est une grosse claque !!! La simplicité du scénario permet d’apprécier tout le reste à sa juste valeur.
Dans un pays qui se gargarise avec les chti’s…Quelle critique d’Avatar peut espérer être pertinente. Un seul conseil, allez-y en courant !!!
Désolé de vous décevoir, Syllab, mais au Canada – là où est situé le site – on ne se gargarise pas avec les chtis.
çà me rassure, je croyais être dans le seul pays où les gens passent plus de temps à critiquer qu’à être acteur de leur vie. Cette maladie me gagne peu à peu car je discute sur ce forum
Par simple curiosité, qu’est ce rivalise avec Avatar au Canada ?
Visuellement, pas grand chose ne rivalise avec Avatar. Côté scénario, on peut commencer par District 9, (500) Days of Summer, Up in the Air. Est-ce à dire qu’ils seront plus vus qu’Avatar? On peut en douter, et c’est dommage.
Attention Chef d’oeuvre , culte ,génial immense !
je pense le revoir encore…
Ta critique est la même que je me suis fait au premier abord …
Mais le film m’a fait réfléchir un peu plus longtemps et, c’est un fait, ce que tu dénonce comme une critique est peut-être le point fort de Cameron.
En effet les clichés sont là oui, mais ce n’est pas la faiblesse de Cameron. Si, comme tu le dis, il serai restait dans toute la philosophie et l’histoire de Pandora, le public et le grand public surtout n’aurai sans doute pas étaient aussi facilement atteint par le message. Je perçois ces clichés comme des “repères” pour le spectateur , pour qu’il puissent au mieux apprécier le film sans se plonger forcément dans la réflexion philosophique(ce n’est pas forcément le but de tous les spectateurs; l’enjeu étant d’en toucher le plus grand nombre.) Cameron réussit alors à nous toucher, chacun à notre niveau et je comprends que certains puissent en attendre plus !
Ce général inhumain et ce capitaliste sans coeur favorisant le ” toujours plus ” permettent de s’identifier à la race humaine dominante pour le spectateur lenda (même si, je suis de ton avis, un film plus complexe qui aurai toucher seuls, les esprits les plus éveillés, auraient été aussi, si ce n’est plus intéressant !)
Tous ça pour dire que je ne partage pas ta critique et, par la mienne, j’espère te faire comprendre pourquoi. Tes propos sont néanmoins fondés, cela change des inepties que l’on peut voir sur les forum, c’est agréable.
Cinéphilement,
Bonne soirée
Merci de ton commentaire, Guilhem. Et oui, je comprends ce que tu veux dire et j’apprécie la perspective que tu apportes. Je te rendrai la politesse en disant que ton commentaire (et quelques autres, heureusement) est aussi rafraîchissant, incitatif à l’échange plutôt qu’à la confrontation. C’est apprécié.
Merci pour cette critique.
Je suis d’accord et je rajouterais quelques défauts qui pour moi place Avatar derrière District 9 et loin derrière Le Fils De L’Homme.
Pandora. Déjà tout est dits. Je n’était pas né dans les années 70 mais en voyant les choix visuelle de Cameron je réalise l’impacte d’un roman comme Dune de Frank Herbert sur tout une génération.
J’ai vue le film avec le meilleur des esprits c’est a dire en temps que fan de SF.
Le graphisme très héroïque fantaisy de la tribu rend l’immersion difficile. Sans compter que le “style” de ce peuple fait beaucoup pensé aux africains…je trouve déplacé ce choix artistique.
Les arguments promotionnelle tel que: “on a jamais vue ça avant”, “ils ont inventé un monde entier” ou “ce film va révolutionner le cinéma” sont infondés et fallacieux.
J’ai une pensée pour Blade Runner ou Brazil qui ce sont fait détruire par la critique a leur sortit.
Déçus. En voyant la typographie ringarde du titre sur l’affiche ainsi que le “design” en retard de cette tribu bleu, j’aurais du me douter d’une entourloupe. Mais bon j’ai passé un moment “sympatoche”, prévisible (après 15 ou 20 minutes c’est réglé) et trop long (plus de 2h je crois…je sais plus j’ai oublié) mais “sympatoche”.
Bien a vous.
Georges R.
Critiques négatives ..? Critiques positives ? Écrivez un film vous avant de poster du n’importe quoi. J’ai été le voir hier, je n’ai pas été déçue, j’ai franchement aimé et les films fantastiques ce n’est pas mon truc. Oui la 3D est géniale et peut-être que ce n’est pas un grand film mais on vit dans le film et cela c’est extraordinaire. Au moins nous n’avons rien qui nous saute au visage et qui n’est pas réaliste du tout, non là on est a côté des personnages. Excellent film a voir
Nous sommes allés voir Avatar et j’avoue que j’ai été époustouflé par l’exploit de ce film qui, pour moi se trouve autant dans la performance technique que dans les messages qu’il nous adresse.
Je félicite au passage Nessy Luppino d’avoir, depuis bien longtemps, adopté le look …Na’Vi pour son Avatar (hi… hi… hi…)
Pour le reste, sans dévoiler l’histoire, voici ce que j’en retire :
Sous couvert d’une aventure extraordinaire, universelle aux effet spéciaux remarquables, comme l’a si justement dit Christophe Gans (http://forums.filmsactu.com/post20978.html#p20978), j’y ai également vu se dérouler l’histoire des Etats Unis de Poccahontas à *l’attentat du World Trade Center en passant par la guerre contre les indiens et Little Big Horn sans oublier la guerre du Golf ‘plus humaine’ pour ne pas dire chirurgicale…
James Cameron fait le parallèle et se sert de l’histoire de son pays pour dénoncer la responsabilité de son espèce dans l’attentat technologique de notre civilisation sur l’environnement. Bravo pour le tours de force, le message et l’apparente simplicité avec laquelle il le fait passer. En tous les cas, il tombe à point pour l’échec de Copenhague.
J’y repensais encore l’autre jour : Il y a tellement de messages à décrypter dans ce film qu’il va falloir du temps avant de les débusquer tous.
Comme, par exemple la mort de Grace interprétée par Sigourney Weaver au coté de sa créature. (comme Esméralda et Quasimodo) c’est une page du cinéma qui se tourne autant qu’un hommage à l’héroïne associée pour toujours à l’Alien qui l’a révélé ; Jack Sully (J.S.) c’est le John Smith de Poccahontas… Et quoi d’autre encore ?… A vous de le découvrir.
Ce film est tout sauf une fable. C’est un hyper chef-d’oeuvre bourré de références. J’imagine entre autres, qu’on en trouverait un grand nombre dans les légendes indiennes.
Ceci dit, le monde sublime qu’a créé Cameron dans son film est trop simple pour être vrai. Un bestiaire de nobles animaux et de plantes douées de raison… Pendora n’est pas la Terre, c’est un monde virtuel où le bien et le mal s’affrontent de façon maniquéenne comme dans beaucoup de films américains. La vérité est plus complexe que le message. Cela n’aura, j’en suis sur, pas échappé à J. Cameron lui-même qui avait là matière à continuer son film pendant des heures… Ce qui n’aurait géré personne.
Une parabole donc, que dis-je une hyperbole qui met également en garde contre les moyens qu’elle utilise. Bref.. C’est un vrai bonheur de se livrer au déchiffrage de l’écriture cinématographique d’un géant comme James Cameron. Allez voir cette fresque, c’est un monument !
* L’arbre maison, central dans la lecture du film représente la catastrophe à lui tout seul. Il est l’arbre-maison (la Terre) que l’on détruit, Les deux guerres mondiales (champignon atomique) dont les habitants se font d’abord gazés , Les tours jumelles… A vous de poursuivre
Merci pour cette approche à laquelle je souscris vraiment. Oui beaucoup d’émotions qui ont ouvert en moi une envie incommensurable de paix et de beauté. Et pour ceux qui voit dans les situations et les personnages (le colonel ou le responsable de la compagnie) des caricatures, qu’ils aillent revoir une conférence de presse d’un Bush président ou de notre UBUkhozy 1er. Tous les jours nous sommes inondés de caricatures vivantes qui détiennent en plus, malheureusement, les rênes de la planète. Ce film est tellement riche dans sa simplicité. Oui il y a du soldat bleu, du little big man, à l’évidence. J’y ai aussi retrouvé les Alflololiens de Mézières et christin (il faudra bien les célébrer eux aussi un jour). Pour moi, le complément de ce rêve c’est l’excellente surprise de Distric 9. Avec un message assez proche sur notre barbarie ontologique. Quoique moins riche sur le plan symbolique, j’en étais sorti vraiment chamboulé.
Le cinéma regorge de films très intelligents à dénoncer notre violence et notre capacité à détruire la vie. Mais nous sommes ici dans un film de genre avec ces codes. Et Cameron les maîtrise parfaitement. Il nous l’a prouvé avec les Terminator aliens et Abyss. Il s’est donné les moyens techniques pour cela, tant mieux, ça marche. Pour moi l’intérêt n’est pas là !
J’aime profondément la beauté de notre bonne vielle terre; tous les jours je la vénère (et pas besoin pour le coup d’YAB ou d’un Hulot). J’aime aussi l’amour que l’on peut se donner.Cameron m’a transporté à 6 années-lumière de là. J’ai atterri sur pendora, me suis baladé dans ces forêts et ces montagnes volantes et c’était vraiment bon. Certains diront que je n’ai pas “fumé que la moquette”, mais je trouve que cameron a fait, selon le mot de Picasso, une belle œuvre d’art en montrant la vérité par un mensonge. Un merveilleux spectacle pour redire la beauté que nous sommes en train de ravager et la vie que nous détruisons.
J’ai vraiment aimé le film mais le scenario était vraiment plat.
Ce qui est rageant, c’est que quand on voit l’univers crée autour du film, les possibilités scenaristiques étaient presque infinies !
Au lieu de nous montrer comment dresser un oiseau énorme pendant plus de 15mn etc Cameron aurait pu s’attarder sur le contexte ! Le film sonne comme une suite :
Rien sur la genèse du programme Avatar, aucune mention ni image sur l’état de la terre au moment du film, aucun passage sur la découverte de Pandora et du peuple la 1ere fois, rien sur le passé des Na’vi, ses origines, sa culture etc et psychologie des personnages peu développée, c’est pour cela que l’on arrive pas à s’attacher aux personnages.
J’ai senti une trop grande distance entre le spectateur et ce qui arrive à l’écran, il manque une étape.
Tout est en apparence. Le film en version director’s cut dure en plus de 3h donc je pense que Cameron a juste fait un mauvais choix au niveau du montage, puisque le milieu du film est un ennui mortel.
Avatar est nul malgré ses effets spéciaux; je pense à 2001, à Dune, et même à Stars Wars et Alien! etc
Je suis déçue du contenue de plusieurs critiques ci haut comme celle d’art dit, qui me semble s’être un peu trop égaré dans sa petite tête…mais bon, en négligeant le manque de rationalité dont certaines personnes font face, je conseillerais à toutes personnes désirant voir un très bon film remplit de décors magiques et un scénario à faire rêver, allez voir ce petit bijoux qui ne laisse personne indifférent! Laissez-vous émerveiller par ce film l’instant de quelques heures…
La première fois que j’ai vu le film, j’ai été quelque peu déçu par le scénario comme beaucoup. Mais après plusieurs projections, certaines faiblesses du début s’estompent. Je ne suis pas d’accord quand je lis ici et là que le film est extrêmement beau et bien fait techniquement mais qu’après rien, il est vide, creux. Pour moi, l’émotion est le coeur du cinéma et je ne sais pas aimer un film qui ne me touche pas au plus profond. La beauté naturelle de Pandora, bien que créée numériquement, est telle qu’elle me touche émotionnellement même si je dois avouer que je suis à la base très sensible aux chefs d’oeuvre de Dame Nature.
L’histoire est certes très classique et largement prévisible mais n’est pas dénuée d’humanité, de justesse ni de poésie. C’est une histoire vieille comme le monde mais criante de vérité. On pense évidemment à la colonisation des Amériques par les Européens, au 11 septembre (la chute de l’arbre maison, séquence très intense), à la guerre en Irak (“répondre à la terreur par la terreur”). L’Homme est ainsi fait, même si on peut espérer qu’en 2154, on aura quand même évolué…
Il y a des moments simples et beaux comme l’apprentissage de Jack, des moments poétiques comme le vol à dos d’ikran au milieu des montagnes flottantes et des arches géantes. Pour moi la plus belle scène du film est à la fin, quand Neytiri sauve Jack dans son corps d’homme en lui mettant son masque pour respirer: Neytiri, femme indigène extra-terrestre de 3 mètres, tenant dans ses bras Jack, être humain au corps fragile et paralysé, je trouve ça super fort et émouvant “I see you”. A ce propos, je trouve Neytiri absolument fabuleuse, quel regard, quelles expressions ! Si c’est la technologie qui a permis de la “na’vi-iser”, c’est bien Zoë Saldana l’actrice qui apporte toute l’émotion et la force du personnage.
Concernant le manichéisme, il est présent mais pas autant qu’on pourrait le croire, les personnages ne sont pas tous dénués de nuances. Tous les humains ne sont pas des salauds: Grace, scientifique humaniste mais qui travaille tout de même pour une corporation capitaliste qui paie des soldats pour débroussailler, Trudy, pilote soldat qui n’oublie pas son libre arbitre le moment venu, Jack qui change et se découvre beaucoup au contact des Na’vis… Les Na’vis eux aussi ne sont pas tous des tendres: si Neytiri n’avait été là, ils auraient sans doute tué Jack sans même chercher à en savoir plus… On imagine aussi qu’entre tribus Na’vis, il doit y avoir des conflits.
Je pense qu’un bon nombre des faiblesses aurait pu disparaitre si le film avait été plus long. A la base, il devait y avoir une version de + de 3 heures et une version de 2h40 pour l’IMAX (le format IMAX ne pouvant excéder les 2h40). Cameron et la Fox auraient finalement décidé d’avoir une seule et même version cinéma de 2h40. Apparemment il existe des séquences montrant la vie sur la Terre, expliquant la crise énergétique… Effectivement, dans le film c’est vite fait expliqué: les humains sont présents sur Pandora depuis des années pour en exploiter le fameux minerai, la cohabitation avec les Na’vis se passe plus ou moins bien… Il y a des conflits armés, d’où la présence de soldats mais aussi des choses plus positives: Grace Ausgustine et son programme Avatar, qui est entrée en contact avec les Na’vis, leur a appris l’anglais et auprès de qui elle a appris la langue Na’vi… On verra peut-être ça en blu-ray… malheureusement !
En résumé, je dirais qu’Avatar est un voyage émotionnel et sensoriel sur Pandora, un voyage qui fait écho à certains moments de notre Histoire, anciens ou actuels. 2h40 de rêve, de beauté, de puissance visuelle et sonore. Un grand moment de cinéma.
PS: pour ceux qui peuvent, allez le voir en IMAX, c’est une autre dimension, un autre monde…
On ne peut pas nier le fait que le scénario du film est simple et prévisible. En cela, les critiques pensent-ils nous en apprendre davantage? La question n’est pas la. L’exploit du film réside justement dans cette simplicité de notre race humaine. James Cameron aurait pu manigancer un scénario tordant et complexe pour que les critiques le “monumentalisent”. MAIS il a choisi de nous raconter l’histoire de notre humanité, aussi simple soit-elle. Allez-vous me dire que les histoires de Shakespeare sont de la salade alors que nous savons que c’est de vielles histoire reprises et aujourd’hui on nous le peint tel un génie(tout un génie). Ici, c’est n’est pas Pocahontas, oh non, mais c’est plutôt le beau parallèle entre la colonisation des espagnols en Amérique Latine. Le massacre systématique les indigènes pour l’or et toute ressource naturel. Ici, le scenario parle de la nature la plus simpliste de l’être humain, l’avarice. James Cameron a sacrifié l’art de créer un scenario époustouflant pour une histoire qui nous est si réel mais a ce que je vois, si inconnue.
Les critiques sont respectables mais seulement dans la mesure quelles se basent sur la plus grande étendue de connaissances. Et si on continue de me parler de Pocahontas alors que le réalisateur le déclare sachant parfaitement que l’être humain est capable des pires maux c’est que en fin de compte, l’opinion que vous partagez est biaiser par votre ignorance.
Je remercie James Cameron, ainsi que de nombreux historiens, de nous rappeler de quoi l’être humain est capable et de nous rappeler qu’il est toujours possible de se rebeller contre toute oppression. De cela nous en aurons grand besoin dans un futur proche.
Ah! quelle histoire simpliste qu’est celle de humanité!
Le dictionnaire sait faire la différence entre simplisme et simplicité. Cameron a opté pour le premier. Libre à vous d’apprécier.
TOUT PLEIN DE SPOILERS
Franchement, je tiens à savoir quels sont ces innombrables films dans lesquels le spectateur américain a applaudi la défaite de l’oppresseur… américain. Tous les films du genre “envahisseur qui épouse les us et coutumes des indigènes,” (et parlez plutôt de Lawrence d’Arabie, La Prisonnière du Désert ou de Little Big Man; point de Ferngully, Pocahontas ou Danse avec les Loups, qui sont de pales copies de ces illustres prédecesseurs) finissent par la défaite du peuple indigène, pas leur victoire (pour des raisons historiques et dramaturgiques). Je souhaite savoir quels films vous font tomber amoureux charnellement de ses aliens, et pas un chaste “ET téléphone maison, qu’il est mignon!” Et quel film a autant exploré son écosystème inventé de toutes pièces (même Star Wars en prend pour son grade)? Outre l’échelle monstrueuse du film, le détail maniaque de son univers (enfin, sa lune), l’organique magie de ce qui nous est présenté, ce scénario est vraiment bizarroïde au possible. Les séquences d’action sont, pour la plupart, instructives plutôt qu’explosives, comme dans 99% du cinéma dit d’action. L’utilisation de l’avatar transcende la simple identification au personnage et dépasse la frontière de l’écran, ce qui, sans parler de la 3D, est un phéomène vraiment novateur.
Quant à sa structure archétypale, je répondrais qu’il ne faut pas confondre archétypes et clichés. A ce compte-là, il y a très peu de scénari originaux (en effet, cette année on a eu droit à l’excellent (500) Days, Let the right one in et le fantastique Synecdoche, NY). Enfin, quand on investit un demi-milliard de dollars (marketing compris), on ne s’amuse pas à aliéner (haha, pas fait exprès) ses spectateurs. L’important, c’est de maintenir son intégrité artistique dans ce qui aurait pu vite devenir un spectacle industriel. Et Cameron ne se laisse diriger par personne. Mais je ne vous sers pas la vieille rengaine de “regard d’enfant à l’agonie,” car cela est une question de sensibilité. Simplement, ceux qui trouvent ce film simpliste, voire évident, sont peut-être des simplificateurs attitrés. De toute façon, ça va faire comme avec Star Wars, Blade Runner ou 2001: l’odyssée de l’espace à leurs sorties respectives: dans cinq ans, les détracteurs blasés d’aujourd’hui reviendront nous parler des qualités innombrables d’Avatar. Peut-être pour mieux encenser son sequel, qui se permettra le luxe d’être plus sombre. Malgré tout, j’ai trouvé la musique décevante au possible. Donc, vous pouvez attaquer James Horner comme bon vous semble, je m’en lave les mains
merci pour tes mots. totalement d’accord. J’aurais aimé les signer !
Un beau film, simple et réchauffé mais personnellement ce qui ma plu, c’est la mise en scène superbe de la culture Navi. Je suis aller voir ce film avec beaucoup d’appréhension et j’ai essayé de regarder le film en gardant le plus d’objectivité possible. Seulement, une fois immergé dans la culture de ce peuple magnifique (qui encore une fois n’a pas été inventé par Cameron, suffit de regarder dans certaines région de la terre), il m’a complétement eu jusqu’au bout.
Je ne veux pas défendre le film et tout les gros clichés bien placés (faut bien faire plaisir aux investisseurs). Humainement parlant, ce film ma inspiré un respect encore plus profond pour la nature et l’envie que notre monde (bien réel celui-ci) ne devienne pas une énième terre sans nature.
Un gros blockbuster oui, ça sert à rien de se mentir mais si il peut permettre aux gens de mieux apprendre et surtout comprendre le mode de vie de peuples qui au moment où nous débattons (parfois de manière très exagérée), souffrent réellement et verrons bientôt leurs traditions disparaitre, la il aura réellement réussi son “pari”.
On dira ce qu’on voudra et pensera de Cameron mais je suis intimement convaincu que si il n’avais pas voulu, ne serait ce qu’en arrière pensée, changer les choses, il n’aurais pas soulever autant les foules et encore moins les sceptiques dont j’ai longtemps fait parti.
Amicalement
En toute honnêteté j’ai adoré ce film, mais je ne vois pas en quoi la critique du journaliste fait l’objet d’autant de virulence dans les commentaires, je la trouve personnellement très politiquement correcte surtout qu’il prévient “Si c’est quelque chose que vous détestez, que vous préférez en rester à la magie que VOUS y avez trouvé, que diable faites-vous à lire une critique?”.
Le scénario est effectivement une sorte de remake de Pocahontas – même si on peut aussi le voir comme une reprise de “Dance avec les loups” .. Moi qui ai vu district 9 il y a une semaine j’ai vite reconnu le fameux colonel intuable dont on sait qu’à la fin il y aura un combat avec le héros (dans district 9 c’est le héros qui est dans la machine d’ailleurs).
Mais….. même si les personnages sont caricaturaux ça reste de la science fiction, bah Cameron a imaginé un monde imaginaire caricatural! C’est un film (très) grand public, on essaye d’emmener le plus de personne possible au même endroit, pour ce faire on joue sur les clichés. Après comprenez aussi ceux qui attendent plus de subtilité.
Pourquoi je dis que j’ai adoré? Parce que même si les rebondissements étaient soit archi-prévisibles doit posés comme un cheveu sur la soupe l’arrière plan était tellement envoutant que je suis retourné en enfance l’espace de 2h40.
Bonjour.
Concernant ce film, je l’ai trouvé pour ma part très divertissant. Les effets spéciaux vous coupent littéralement le souffle. Pour ce qui est des personnages, il est clair que les personnages secondaires sont vraiment…secondaires, on peut très bien le ressentir (on ne sait pas d’où ils sortent…).
L’histoire ainsi que son inspiration m’ont fait sourire. Quand j’ai vu un grand arbre planté qui est la source d’énergie de nos petits hommes bleus et des sortes d’esprits bizarres lumineux qui se baladent…j’ai immédiatement pensé que notre scénariste devait être un fan de la mythologie. Grand arbre > mythologie nordique > Arbre monde > Yggdrasill. Les Na’vi (hommes et femmes bleus) > mythologie scandinave > Elfes. Les petits trucs bleus qui volent (des esprits, au passage) > feu follets.
Tiens, mais tout cela me rappelle les elfes de la nuit de warcraft…je dois être fou.
Sur ce,
bonne nuit.
Magnifique, ahurissant, époustouflant tant par la mise en scène que par le scénario. J’adhère pleinement à tout ce qui a été dit qui va dans ce sens.
Avatar c’est réellement de la beauté et de l’intelligence à l’état pur. Bien entendu il y en a toujours, ils se reconnaitront, qui sont hermétiques à l’une comme à l’autre.
Pas grave car rien ne viendra gâcher le plaisir que j’ai pris à sa vision.
Je pense et j’espère que James Cameron n’a pas fini de nous éblouir.
Il est évident que tous les critiques (professionnels) de ce site n’ont unanimement pas aimé ce très beau (humainement et visuellement) film à l’opposé de la quasi majorité des téléspectateurs. Force est de constater que l’effusion de connaissance vous éloigne de l’innocence d’un cœur d’enfant, que les téléspectateurs ont encore au fond d’eux.
Voila mon avis. Je n’ai pas trop aimé le film, j’ai été déçu ce n’est pas un monument du cinéma. Premièrement on ne juge pas un film pas ces graphismes mais tout d’abord par son histoire. Je tiens à dire que les graphismes ne sont pas non plus une révolution ça fait 10 ans qu’on sait faire de belles images de synthèses c’est vrai regardé par exemple en film on a Star Wars et en jeu vidéo on a final fantasy (ce ne sont que des exemples, il y en a plein d’autres), je n’ai pas été surprise, c’est normale qu’en ce jour on sache faire des beaux graphismes, il faut se réveiller on est pas 1990 on est en 2010. Pendant 10 ans (je crois) Cameron s’est cassé la tête à créer un univers, une langue et des créature mais quand il a fallu tourner le film il s’est dit “merde et le scénario!!!!!! ” Alors pour pas se casser la tronche, il a pris un peu de Star wars (pour les décors cameron à juste rajouté le fluorescent) , de matrix (pour se connecter à leurs avatars/(la matrice)), de dinotopia ( voler sur leur piaf (vous voyez jake à d’abord un piaf soi disant normal puis prend un gros pour sauver les avatars et bah dans dinotopia il se passe exactement la même chose ). Il y aussi les clichés tant attendu le colonel avec une cicatrice qui est très méchant (il me fait drôlement penser au colonel de Atlantide de disney copier/coller), le héros qui tombe amoureux de la fille du chef (tiens c’est pocahontas), un monde perdu (encore Atlantide , la guerre des humains contre le soi disant peuple), la pilote qui se rebelle contre son colonel (re encore atlantide), bref vous l’aurez compris pas besoin d’être Einstein pour faire un film de ce genre.
Belle technologie, tout petit petit scenario… déjà exprimé ici donc je ne developpe pas. J’ai aussi eu ces coups d’oeil sur ma montre et pourtant je suis fan de sf depuis houla des lustres…
Une chose me gene terriblement et personne ne l’a évoqué,je ne pense pas l’avoir lu en tout cas. Voilà un film qui repose quand même sur un constat moral : les vilains envahisseurs qui cassent tout contre les gentils indigenes. Oui ce n’est pas bien nous sommes tous d’accord. Par contre nous faire accepter dès le départ du film qu’utiliser le corps et nous parlons bien de corps puisque c’est le résultat d’un croisement adn de terriens et de Pandoriens (heu on ne dit pas comme ça tant pis) comme on utiliserait le dernier modele de voiture d’une firme de luxe serait le dernier top de la technologie heu cela personne ne s’insurge contre ? Tout le monde a déjà accepté le principe du clonage donc ici ? Moi je trouve que c’est dangereux de laisser penser aux spectateurs que cette technologie puisse être banalisé à ce point. Bien sur il s’agit d’un film futuriste mais je trouve dommage de laisser s’insinuer dans l’esprit des foules qui vont voir se film (succès oblige) que ceci pourrait être notre futur.
Nous n’avons pas de planete B je n’aimerais pas savoir qu’un jour j’aurai un corps B….
Je vois beaucoup de gens, critiquant ce film ( alors que s’ils écrivaient une histoire, ils se rendrait compte que ce n’est pas si facile que cela de faire sans s’inspirer légèrement de certaines autres choses… Enfin, c’est tellement facile de dire du mal alors qu’on est pas capable d’en faire autant
)
Personnellement… J’ai trouvé ce film splendide, je l’ai regardé avec des yeux d’enfant. C’est un univers merveilleux, sûrement gamin et inutile pour des yeux d’adultes aigris sans rêves, en quête de blesser et de dire “c’est nul” en fermant les yeux.
Je me suis vraiment trouvé impliqué dans ce film. Moi et mon fiancé nous avons eu la même réaction ( oui nous avons le coeur et les yeux d’enfants, on est très bêtes et on le vie très bien
) , nous nous sommes dit que si on le pouvait, on s’enfuirait sur Pandora, qu’est-ce qu’on s’en ficherais d’internet, de la télé… Juste être ensemble dans ce monde si beau ( si pur? ) c’est comme un rêve qui ne se réalisera jamais mais qui est si bon à imaginé 
.
J’ai aimé ce film, j’en attendais beaucoup, je trouve que j’en ai eu beaucoup, le scénario est “réaliste” et tiens très bien la route pour moi, en même temps, vous voulez quoi de plus? Aucun film ou histoire ne sera jamais parfaite à vos yeux à moins que vous ne l’écriviez ou ne le réalisiez vous même, vous devriez vous en rendre compte et en prendre compte.
Les acteurs, les réalisateur, les graphistes de ce film se sont tous défoncés et ils sont très fiers d’eux je pense. Ils y ont mis tout leur coeur, leur temps et énormément d’argent pour nous, juste pour nous et nous offrir un véritable voyage.
Il faut savoir que le scénario de ce film est fini depuis le début des années 90 mais ils attendaient que les effets spéciaux soient assez développé pour en mettre plein la vue et offrir un réel rêve à regarder avec des yeux d’enfant curieux.
Enfin bref je m’arrête là, j’ai été très content de ce film, pas la peine d’essayer de me faire penser autre chose comme d’autres ont essayer ou de me dire que je suis qu’un sale con immature, je le sais déjà, on me l’a déjà dit.
Ce film m’a fait rêvé. Je le regarderais encore.
Nul ici n’essaiera de vous dire que vous êtes «un sale con immature», la philosophie de la maison étant plutôt de respecter chacun et son opinion. Cependant, à lire votre premier paragraphe, je ne pourrais dire que vous en faites autant et c’est dommage. Un jour je finirai peut-être par comprendre pourquoi les gens qui ne partagent pas l’opinion formulée dans une critique se sentent un devoir d’attaquer le rédacteur avant d’émettre leur propre opinion.
je voudrais réagir à ça “alors que s’ils écrivaient une histoire, ils se rendrait compte que ce n’est pas si facile que cela de faire sans s’inspirer légèrement de certaines autres choses… Enfin, c’est tellement facile de dire du mal alors qu’on est pas capable d’en faire autant”
Quand toi tu n’as pas aimé un film, on pourrait te répondre la même chose . Libre d’avoir son propre avis, on aime ou on aime pas, il faut bien des mauvaises critiques car aucun film n’est parfait et Avatar , pour moi, est loin d’être un monument, je ne dis pas qu’il est nul loin de ça . Si Avatar était sorti il y a 3ans, j’aurais été comme la plupart des gens j’aurais dit que le film était superbe aveuglé par les graphismes (ce n’est que mon avis)parce que j’étais une enfant et je l’aurais regardé avec des yeux d’enfants. Au jour d’aujourd’hui je suis une ado qui juge les films (fantastiques) sans regard d’enfant (dommage certain vont me dire), je regarde le film sous toutes les coutures histoire, décor, effets spéciaux (si il y en a)… etc…
Je sais que je suis un peu dur mais il y a trop de personnes avec un esprit simple sur les films
Merci du commentaire, Mélanie. J’ajouterais que la critique, si on la regarde au complet, n’est pas que négative, alors pourquoi faut-il que certains ne voient que ce qui ne leur convient pas et ignorent tout le reste? Lorsque la cote donnée est un 7 et que quelqu’un sort un commentaire du genre «pourquoi vous dites que c’est un navet?», je ne peux que me demander ce qu’ils ont lu exactement…
Moi, j’ai bien aimé cette critique. Celle d’Isabelle Hontebeyrie aussi.
Je n’ai pas lu tous les commentaires, parce que certains semblent vraiment ne pas valoir la peine (comme certains films, quoi…).
Cependant, il y a certaines phrases qui m’interpellent.
Quand je lis : “Cameron est réalisateur, et non pas écrivain, ne l’oublions pas. A chacun son métier, à chacun son domaine…” je ne peux m’empêcher de sourire, puisque cela va justement dans le sens de la critique de M. Bisson. Puisqu’il n’est pas scénariste (qui, soit dit en passant, est un métier différent de celui d’écrivain) qu’il n’écrive pas, laisse ce soin à un professionnel et se contente de faire ce qu’il sait faire. Le fait que ce n’est pas son métier n’excuse aucunement la médiocrité du scénario, bien au contraire !
Pour ce qui est de ce qu’on peut attendre du cinéma, si la littérature est plus appropriée à une bonne qualité de scénario, la chaîne hi-fi à l’écoute d’une bonne musique, etc, alors peut-être pour voir de belles images peut-on se contenter d’une visite au musée… ?
Le cinéma c’est la rencontre des genres : une histoire, de la musique, de belles images, de bons comédiens, etc.
J’aime aussi beaucoup le lieu commun “Enfin, c’est tellement facile de dire du mal alors qu’on est pas capable d’en faire autant” qui est tellement facile à placer dès qu’on n’est pas d’accord.
Je vais arrêter là ma critique des critiques de la critique.
Sinon, je suis assez de l’avis de Magaly, quant au fait que peu de gens trouvent révoltant la manière dont un corps vivant est utilisé comme simple véhicule. J’ai de loin préféré le message du film “Clones (The surrogates)”, avec B. Willis. Même si ce n’était pas LE message d’Avatar, cet aspect a simplement été occulté pour le bien du scénario (sic).
Effectivement, c’est la seconde fois que le point du clonage est soulevé dans les commentaires, et il est tout aussi vrai que ce n’est pas un élément qui a été abordé dans ma critique, pas plus d’ailleurs que le prétendu anti-américanisme que semble y voir la droite américaine. J’aurais tendance à dire que cela n’a pas tant rapport au film proprement dit, mais plutôt dans les valeurs qu’il véhicule, ce que je considère être deux choses différentes. On peut inclure dans un scénario, et donc dans un film, les pires aberrations. Cela n’affecte pas la qualité de l’oeuvre en soi. Ça peut être bien fait, ou mal fait. Ça, c’est pour le film lui-même. Rien n’empêche, dans un second temps, d’en examiner la teneur proprement dite, que ce soit sur le plan social, psychologique, éthique, etc.
Je ne dis pas que l’on ne peut pas en discuter, loin de là, mais que selon moi, ce n’est pas un élément relatif à la qualité cinématographique d’une oeuvre. Qu’en pensez-vous?
J’avoue être partagé. Ce que vous dites n’est pas faux : l’oeuvre que nous critiquons en tant que telle est bel et bien distincte du message qu’elle véhicule.
Cependant, l’intention des auteurs (scénariste, réalisateur, producteur, etc bien que parfois ce soit la même personne), à mon avis, joue un rôle important dans la relation entre la qualité de l’oeuvre et le message. Sans intention, le message peut être “accidentel”, implicite, voire même simplement une interprétation à un niveau pouvant varier d’un spectateur à l’autre.
Mais quand l’intention est présente, celle-ci fait, selon moi, que le message s’intègre dans le film. j’ai alors du mal à considérer l’oeuvre sans le message, à moins de me borner dans mon analyse à un contexte clairement défini. Critiquer un film doit se faire, toujours à mon avis, en considérant l’oeuvre dans son entièreté, donc en prenant en compte le message.
Car j’ai la même conception du cinéma que Magaly : c’est pour moi bien plus qu’un divertissement (même s’il m’arrive de regarder certains films uniquement pour leur côté divertissant, c’est juste un problème entre moi et moi-même sur le fait d’accepter le contrat avant le visionnage).
En fait, j’ai même tendance à être d’autant moins intransigeant que le film à un impact sur un public plus important. C’est à dire que pour moi, plus les auteurs ont de prétention quant à leur film (en général il s’agit de dollars, ce qui est équivalent pour certains à la qualité), moins je leur accorde de “droit à l’erreur”. Plus le budget est important, plus le film doit être “parfait”, à tous points de vue (scénario, donc, mais également message véhiculé). Tellement de films de qualité ont eu des budgets tellement plus petits, comment justifier la médiocrité quand on explose les records en terme d’investissement financier ?
Pour conclure, je pense qu’effectivement, le message “n’est pas un élément relatif à la qualité cinématographique d’une oeuvre”. Cependant, je pense qu’une critique de film peut le prendre en compte dans l’analyse, même s’il peut s’agir d’un critère subjectif (à condition de garder cela en tête lors de l’écriture et la lecture de la critique).
Je pense également que je peux me tromper et ne pas penser à tout pendant que j’écris ce commentaire
James Cameron est aussi scénariste (bon ou mauvais) puisqu’il est auteur ou co-auteur de ses propres films. Il a aussi co-écrit des films mis en scène par d’autres: Rambo II et Strange Days.
Nous avons tous ici un point commun : nous avons choisi d’aller découvrir ce film.
Nous avons également ressenti le besoin de partager nos avis sur ce que nous en avons pensé.
Nos différences font que nous ne sommes pas tous d’accord sur la qualité de l’œuvre.
Je peux tout à fait comprendre que certains parmi nous aient énormément apprécié le côté magique de l’imaginaire et la féerie du paysage inventé.
Pour ma part ayant donné du temps (le film est long) et de l’argent (la 3D se paie chère) j’attendais en contrepartie plus qu’un émerveillement esthétique. Mon exigence allait jusqu’à désirer aussi une histoire cohérente et travaillée.
Pour répondre à Benoit Bisson , vous avez tout à fait raison de faire une distinction entre les qualités (ou non) du film et celles du message qu’il peut vouloir faire passer aux spectateurs.
C’est certainement d’ailleurs la raison pour laquelle il existe des oscars du meilleur son, de la meilleure image ou du meilleur acteur mais pas de récompense pour la meilleure « prise de position ».
Pour ma part j’ai abordé le point du « clonage » pour une raison assez précise que je vais tenter d’expliquer. Ne faisant pas partie de la génération « nouvelle technologie » soyez indulgents avec moi.
Ce film au budget faramineux s’est servi (si j’ai bien compris) de techniques nouvelles où le corps de l’acteur se dématérialise (il est absent sur l’écran) grâce à des capteurs qui permettent de reproduire ses mouvements dans une représentation imaginée : une image inventée d’un personnage en images de synthèse.
Le parallèle était évident pour moi entre cette technique qui est le must revendiqué de cette création et la « future technique » d’introduction d’un esprit terrien dans un corps hybride exploitée dans l’histoire même.
IRL : un acteur dont le corps n’apparait pas vraiment sur la pellicule (oui ok il n’y a plus de pellicule )
ITM (in the movie) : un personnage qui projette son esprit dans un corps « d’emprunt ».
J’ai lu par ailleurs qu’il s’agissait d’un film avec une « morale » écologique et je suis restée assez troublée du paradoxe entre ces deux interprétations.
Mon sentiment personnel est au final que j’ai vu une sorte de démonstration assez maladroite qui se résumerait à :
« Admirez ma maîtrise de cette nouvelle technique et imaginez où cela pourrait nous emmener dans un futur plus ou moins lointain »
Ceci dit je ne suis pas paranoïaque hein
J’ai seulement vu deux niveaux de lecture différents et j’ai trouvé que cela banalisait un peu trop dangereusement une exploitation marchande du corps humain.
Il est vrai que j’ai peut être tendance à me poser trop de questions, le cinéma n’étant pas pour moi qu’un divertissement mais bien également un média incitant à la réflexion.
Mais peut être que ce n’était pas vraiment l’endroit où se poser de telles interrogations ?
Auquel cas je vous prie de bien vouloir m’excuser je ne suis pas une pro des forums, ni de l’internet comme vous l’avez déjà compris et pardon d‘avoir été aussi longue dans mes propos.
Merci du commentaire, Magaly. Et ne vous inquiétez pas, c’est un bon endroit pour ces interrogations, tout comme pour les échanges d’idées.
Critique :
AVATAR Film écrit et dirigé par JAMES CAMERON
Qu’on l’imagination est un reflet de la réalité :
En effet à chaque fois que le cinéma Américaine, crée un film, et loin de tout gain lucratif elle propose un certain plaisir pour les spectateurs et amis de cinéma. En faite les exemples son immense, citons comme exemple « Gladiateur, Troie, Seul au monde, … »et les exilant films son a nombre limité .Par ailleurs a nos jours le cinéma Américaine s’oriente ver une nouvelle technique plus évoluer et plus moderne a la présentation de limage et par la suite a la présentation de tout une idée réalise en un film.
En outre la chose la plus touchante dans tout sa c’est que les rédacteurs des films et les réalisateurs on bien assumer l’enjeux et la technique de cinéma non seulement pour la production et la présentation d’une matière bien traité et bien faite au point de vu technique, mais aussi au point de vu moral. En faite le film a nos jour c’est comme les fables de la fontaine on poésie ou kalila wa démena on littérature arabe,et c’est par la que je vais commencé.
En effet le film écrit et réaliser par le célèbre JAMES CAMERON dont le titre « AVATAR »c’est plus qu’une histoire de science fiction crée par des effets spéciaux selon des techniques de trois dimension ou autre technique de projection numérique .En d’autre thermes c’est un bon exemple et un excellons manipulation de tout ces techniques mais aussi avec un moral confondue avec une imagination qui survole entre l’action, le drame et l’amour.
Certainement, tout personne qui va regarder ce film qui es un long métrage de trois heurs il ne va pas sentir le temps et il va vivre chaque seconde de film tout en estimons qu’il se prolonge un peux plus .En réalité le secret dans cette estimation c’est que le téléspectateur découvert dans ce film combien il es un être sauvage un être destructive, son raison et d’une nature plus pire que les monstres de nos mythes et comme chaque fois le but c’est le gain matérielle.
Le message que ce film a voulu passer pour tout le monde, c’est un reflet de ce que ce passe à nos jours, des violences et de destruction sur notre planète,le peuple de « na’vi » ou le « pan dora » comme l’auteur l’emploie dans son film peut être n’importe quel peuple sur notre planète,la nature, la nation et la terre de cette population le « pan dora » sa peut être n’importe quel nation n’importe quel nature ou endroit sur notre terre mourante.
A cet égard deux sortes de sentiment vont être évoquer au fond de chaque individu qui regard ce film, a savoir la paix, l’amour de la nature, la profonde cohérence entre l’être semblable a l’ home et la nature avec ces différents composent, présenter dons le peuples de « pan dora ». Le second c’est la colère, la haine, et la révolte contre la race humaine.
« AVATAR » le film de JAMES CAMERON, est un nouvel esprit et une nouvelle orientation éducative comparable a celui de la littérature, c’est une révolte artistique qui à pour des objectifs de mettre le doit sur nos erreurs, sur notre réalité impitoyable et vulgaire, malgré la civilisation et la croissance dans tout les domaines de la vie. Finalement « AVATAR » c’est un bon message a l’humanité pour ce faire juger eux même.
BOUFARES MOHAMED
Ce film est une très belle œuvre a sens charismatique, les effets spéciaux sont a rêver, l’histoire peut être un peut enfantine mais elle est surtout prenante! Je pense que le film de JAMES CAMERON est réussit. c’est pour cela que je vous conseil d’aller voir ce film!
les critiques pour n’importe qu’elle chose ne s’arrêtent jamais, quelque soit la valeur qu’elle présente, c’est tout à fait normal, sinon il n y aura jamais eu de développement. pour moi, qu’on on sort du cinéma, on réalise qu’on vient de voyager loin de la terre sans s’en apercevoir, même sans la 3D, vraiment c’est un très beau film a voir et revoir.
ahh ce James Cameron. Il a un beau curriculum vitae et n’avait pas besoin de prouver quoi ce soit. Sa feuille de route ; Terminator 2, Alien 2, The Abyss, True Lies, Strange Days, et je vais même jusqu’à dire Titanic. On avait jusqu’ici des films où Cameron n’avait pas peur de brasser la cage aux bases de films qu’on connait malheureusement déjà trop. Même Titanic qui est, à mon goût, un film d’amour plus qu’autre chose a le mérite de tirer son épingle du jeu. Avatar, par contre, me donne l’impression d’une envie maladive de se mettre au même rang que George Lucas. Lucas est bien connu pour ses innovations technologique dans le monde du cinéma mais n’a pas fait grand innovations dans le monde des scénarios outre Star Wars et Indiana Jones. Cameron a voulu démontrer ses talents technologiques en jouant sur un scénario ‘’sécuritaire”… de grand public. On peut comprendre l’enjeu ; 500 millions de dollars donc pas vraiment le moment jouer aux cowboys pour un film qui ne plaira qu’à quelques cinéphiles complètement blasés du ”patern’ hollywoodien. Je suis le premier à avoir été époustouflé par le haut-en-couleur et toute cette jungle quasi-paradisiaque, mais pas assez pour me faire oublier l’étroitesse de l’histoire. On sent venir à milles lieux qu’il va finir par dompter le ptérodactyle rouge, qu’on va transférer le héro du film dans le corps d’un indigène, que le héro va tomber en amour avec la femelle, qu’il a changer de camps etc… bref pas très très ”osé” comme idée de film. On a connu mieux avec Cameron et c’est ce qu’il m’a décu. C’est comme si Christopher Nolan nous faisait une comédie romantique avec Kate Hudson et Ben Affleck avec des effets spéciaux mais qu’on dit que c’est le meilleur film parce qu’il y a des effets spéciaux alors que l’histoire on l’a vu mille fois!
Malheureusement pour nous , nous avons été hier voir ce navet .NOUS SOMMES PARTIS AVANT LA FIN.Quelle insulte à l’intelligence:scenario anorexique ,musique sirupeuse ,personnages sans profondeurs ,longueurs pour mieux s’endormir,message hypocrite …Nous nous attendions certes a des faiblesses scénaristiques (Cameron, ou son scénariste sous-fifre, a-t-il écrit le scénario en un après-midi?) ,mais là ,rien ne suivait :a aucun moments nous n’avons été ébahi par l esthétique ni par autre chose.Nous ne sommes pas des oies ni des gogos ,alors nous nous sommes enfuis .
En quelques mot ,du cinéma gadget ,du cinéma kleenex .De la purée mousseline en poudre dévolue a gaver les foules décérébrées…. le film gave d’ailleurs les spectateurs d’images jusqu’à la nausée.
Quand a la 3D…Nous sommes très loin d’être convaincus…Certes oui ,un peu plus de profondeur ,mais rien de spectaculaire ,sans compter le fait que l’image soit rendue terne et floue par le port des lunettes. Technique qui n’a de plus rien d’innovateur, ce n’est juste qu’un coup marketing bien réfléchi!!!!
Une histoire manichéenne, téléphonée, hollywoodienne, les dialogues ineptes, et le doublage insupportable, bref une daube.
si ce film n’utilisait pas des techniques inédites, il passerait totalement inaperçu…Je ne lui promet pas un avenir brillant, il risque de vite tomber dans les oubliettes!…
Alors pour ceux qui trouvent que les créatures imaginées par Cameron sont géniales, regarder “La Planète Sauvage” de Topor et Laloux!!!!
Cameron étire son histoire jusqu’à ce qu’elle soit réduite à un mince fil fragile, à une mince peau de chagrin, et comble les gouffres du scénario de sa technique 3D jusqu’à ce qu’elle perde toute saveur!!!! Apparemment c’est la technique pour lui qui justifie la réalisation d’un film et non pas le scénario ou le propos!!!
Le plus dégueulasse selon nous :baser un film sur un message (simpliste,avatar pourrait être un formidable film pour enfants)d’ écologie mâtiné de new age de super marché alors que c’est une machine a faire des sous ,beaucoup de sous (entrées et produits dérivés)ca ne vous semble pas être un peu gros ????
Tu trouve ca si simple le fait qu’un peuple en détruise un autre juste pour ses richesses ? Si oui, ta été trop longtemps du coté de ceux qui détruisent alors :s
Merci d’”oser” descendre en flammes ce navet aussi indigeste qu’onéreux. Plus un film coûte cher, désormais, et plus on peut être sûr qu’il est nul. L’argent, autrefois, aidait le talent; aujourd’hui, il dispense d’en avoir. Chien de temps !
“En quelques mot ,du cinéma gadget ,du cinéma kleenex .De la purée mousseline en poudre dévolue a gaver les foules décérébrées…. le film gave d’ailleurs les spectateurs d’images jusqu’à la nausée.”
Pourquoi insulter les gens qui ont été, comme vous, voir le film ?
Personnellement, sans être plus intelligent qu’un autre, je ne suis pas un débile décérébré. J’ai vu Avatar plusieurs fois car j’aime intensément ce film et car j’aime passionnément les salles de cinéma. Avec la sensibilité qui est la mienne, j’ai trouvé Avatar incroyablement riche, il y a tant de choses à voir et à ressentir avec ce film.
Et pour info, je précise que mes autres films préférés de 2009 sont Inglourious Basterds, Still Walking et Frozen River, qui ne sont pas des blockbusters bourrés d’effets spéciaux, donc.
C’est vrai que n’importe quel quidam ayant touché au moins une fois aux jeux vidéos ne s’empressera pas de crier à l’innovation complète. Des montagnes qui flottent et une discothèque, pardon, une jungle fluo ça s’est déjà vu. La 3D fait mal aux yeux, et le film est trop long pour être regardé régulièrement chez soi. L’histoire revisite le mythe du bon sauvage rousseauiste et les vieux clichés d’Hollywood. J’ai été assez déçu à cause du marketing et des encensements des critique. Je m’attendais à mieux. Si Cameron pense qu’il est le premier à nous faire des leçons d’écologie primaire, il se gourre. Il ne fait qu’enfoncer des portes ouvertes. Et Cameron, autrefois se prenant pour le roi du monde, maintenant se croit Dieu en sortant Avatar. Sur ses “50 ans d’élaboration du projet”, il aurait pu s’intéresser au scénario, il aura pas droit à un deuxième coup. Et puis franchement, faire le paon avec des “on fera plus la différence entre prises de vues réelles et images de synthèse”, on se fout de qui? En effet, y a tellement d’images synthétiques qu’on peine à distinguer le réel. La musique? Vous vous en souvenez vous? Moi que dalle. Y a pas de leitmotiv killer comme dans Pirates des Caraïbes, Star Wars ou le Seigneur des Anneaux. Bon, ça reste un beau film fantastique moderne, mais ça ne mérite pas je crois tant d’éloges. Ah! Et aussi je tiens à dire que ce n’est pas parce que le film est un succès qu’il doit s’affranchir de toute critique. Cela dit celles-ci n’ont nulle prétention à s’imposer comme références, contrairement à ce que s’imagine certains dans leur posts, mais l’argument de majorité n’en est pas moins faux.
PS: en 2154, les humains se battent toujours avec des vieux flingues, ça craint quand même…
*critiqueS
Belles images,beau film, mais scénario zéro!!!!
Ce que j’aime dans le boulot de “Critique”. C’est que c’est devenu le boulot le plus accessible du monde. C’est bel et bien fini le temps ou un critique savait être objectif et où l’article qu’il rendait restait “constructif”.
Fiche métier du critique :
- Bourrine la tronche au film que tu aimes pas
- Surtout ne propose pas d’alternative possible
- Compare avec des films sans rapports que toi tu as aimé
- Sort le film de son contexte et de son cadre histoire de bien perdre le lecteur et le révolter encore plus
- Et en guise de conclusion tu écriras toujours “C’est nul, j’aime pas, mais il est bien alors allez le voir”
Faisons une analyse de l’analyse… plus aucun critique ne sais faire son métier.
Y’a surtout ceux qui passent leur temps à critiquer et ceux qui le passent à créer
Et vous faites partie de quelle catégorie?
Très bonne critique!
Le film est très bien expliqué et le manque sérieux de scénario est bien ressorti, ce qui vraiment une bonne chose. J’en connait beaucoup qui ne voient pas cela et qui on toujours l’air d’être dans la salle de cinéma et de regarder le film pour la premiere ois a faire des «ooh!» et des «ah!» sans se poser plus de questions.
C’est toujours bien que des gens pensent après avoir vu un film! xD
Même après l’avoir vu plusieurs fois, je fais toujours des “ooh!” et des “ah!”. J’y ai vu ces choses mais je les ai vues et ressenties différemment, tout simplement. Quant aux questions, je m’en pose souvent.
Bonjour à tous
Oui Avatar nous sert un peu de réchauffé…mais de façon plus approfondie que ce que l’on pourrait croire…
Mon avis: Cameron a voulu faire un “Aliens” vu sous un autre angle, cette fois ci c’est l’homme qui tente d’envahir sa planète, ce n’est plus Ripley (la gentille) qui se bat contre la reine des Aliens dans l’exo squelette mais le (méchant) GI’S qui combat contre la reine de Pandora. En fouillant il y a de nombreux points communs entre ces deux films, et ce n’est pas anodin.
Tant que nous y sommes, comparons le avec le superbe “danse avec les loups”
Bref j’ai aimé lire cette critique, moi aussi j’ai aimé être emportée dans cet univers de Pandora, malgré des faiblesses scénaristiques (qui peuvent cependant être expliquées comme je le suggère ci dessus) et les énervantes 4 notes de musique de James Horner déjà entendu dans moult films ( exemple le masque de Zorro, entre autres).
Je ne comprends néanmoins pas les critiques acerbes de personnes n’ayant pas vu le film jusqu’au bout…
Et je ne comprends pas cette mode française qui veut que les blockbusters soient automatiquement jugés comme des navets sans saveur et sans fond…Allez voir du Godard, et laissez nous rêvez
J’ai fini par regarder ce film comme on fini, un dimanche matin, par éteindre le réveille malencontreusement non-désactiver. Ce visage de schtroumpf version Play boy n’arrêtait pas d’apparaître sur mon écran chaque jour que dieu faisait depuis la rentrée « Schtroumpf top model à droite », « Schtroumpf top model à gauche » « Schtroumpf top model en haut » « Schtroumpf top model en bas », aussi incessant que ces guillemets. Le service promotion n’avait pas lésiné sur les moyens plus que moyens pour qu’on ne rate pas leur parasite subliminal.
Cet avatar version web banner c’est Avatar (bien sur !), du Terminateur : machines soldat et technologie new millenium, du Aliens le retour : créatures extraterrestres, monde parallèle et Sigourney Weaver, du Abyss : les militaires et en fin du Titanic pour l’assaisonnement à l’eau de rose; du James Cameron pur jus, du smoothie aux fruits des bois .
Jake est beau, fort, intelligeant, courageux, gentille et miraculeusement immortelle (l’archétype du Héro). Mais notre cher Jake porte un lourd fardeau (concrètement c’est plutôt Jake qui ai porté) il est paraplegiK, snif, snif,… oui c’est sensé vous rendre plus empathique alors sortez vos Kleenex (quitte à gagner de l’argent autant en faire profiter les patriotes). Or il est le Messie qui va sauver le monde, hum… désolé le Chaman qui va sauver Pandora.
Il était sensé être du côté les méchants dit aussi les gentilles (mwé en fait ca dépend , vous êtes plutôt Salsepareille ou Mcdo ?) mais son Amour grand comme un Avatar lui a fait changer de camp (sens littéralement littéraire).
L’image de synthèse ; le pigment bleu ; les créatures de toutes formes géométriques ; les mondes fantastiques à l’illusion paradisiaque, refugent des âmes vagabondes ; la musique ad hoc aux propriétés lacrymales ; la survie fortuite et inattendue du héro ; l’éternelle chamaillerie bien/mal, forts/ faibles, les histoires qui commencent par « je suis » et qui finissent par « je t’aime » et en fin le fameux syndrome de l’allogène malicieux qui va avoir l’Ultime idée auquel les cancres indigènes n’auraient jamais pensé, tout cela on connaissait déjà, où réside donc la révolution Avatar ?
Peut être le charme résidait il dans l’illustre voix off qui nous rappelait toutes les moralités que les innombrables images et discours du film auraient feint de nous dévoiler ou parce que le réalisateur nous a jugé incapable de regarder, écouter et essayer de dégager une instruction -qui se doit de changer notre vie et ce tout en même temps. Moi personnellement j’ai découvert au travers de ce film une étendue jamais explorée de ma patience .
Théories explicatives des oscars et Cie :
-Axiomatique :
La 20th C.F et tout le staff marketing d’Avatar viennent de prouver la plausibilité d’orchestrer une prophétie autoréalisatrice à une échelle mondial.
Le mécanisme de base est assez simple : munis d’un chéquier, d’un stylo, d’une bonne presse et d’une troupe publicitaire aux aguets vous répandez le postulat selon lequel votre film va être un chef d’œuvre, un quatuor de mois avant la sortie officielle du film. Une ou deux semaines après la 1ere projection vous écopez de quelques statuettes distribuées lors de la boum Golden Globe and Co.
Dorénavant tout ceux qui n’ont pas encore été mitraillés par le regard de Neytiri decident d’aller le voir parceque …. ben parce que il parait qu’il est bien et qu’il a raflé plusieurs trophés.
Le tour est joué, votre prédiction se réalise : votre film est un chef d’œuvre et tout le monde trouve que c’est un chef d’oeuvre parceque tout le monde trouve que c’est un chef d’oeuvre et que pas n’importe qui dit que c’est un chef d’oeuvre.
On pourait parler de publicité mensongère, pour ceux qui trouveraient finalement que le film est supra-nul mais ceux ci ne pourront plus obtenir gain de cause parce qu’ils s’en rendent compte alors que le film est devenu chef d’œuvre et sa pub antérieure au moment présent n’est plus un mensonge.
-Hypotheses :
*Les lunettes 3D ou l’éclipse solaire ont un effet psychotrope avéré.
*Toutes les critiques ont été écrites par des fandom de science fiction.
*Les spectateurs ne s’étaient pas encore remis de leurs états d’ébriété du réveillon(s).
*Tous les spectateurs étaient des schtroumpfs, cousins germains des Na’vi.
*L’inflation état unienne est pire qu’on veut nous faire croire.
Je comprends qu’Avatar plaise tant mais ce qui m’irrite c’est qu’on en parle comme d’une Oeuvre accomplie. Je ne pense pas q’un film se resume a une succession d’images aussi revolutionnaires soient elles. Noter un film c’est comme faire la moyenne des matières affectées à leur coefficients et si Avatar obtient largement la moyenne grâce à un 20/20 technique, il reste un module au coefficient plus élevé auquel il échoue majestueusement : le scenario.
Ayant gardé un souvenir amer d’un précédant blockbuster similaire : Matrix, j’étais sans doute prédestinée à être antipathique à Avatar et bien que je nele déteste pas ce n’est certainement pas le genre de film qui mérite un visa long séjour au sein de mon système nerveux. Pour le même prix j’irais volontiers revoir Invictus qui pour l’information a raflé niente récompense, a couté six fois moins cher, mis en scène des acteurs aux talents dérisoires et raconte une histoire amorphe.
j’ai trouvé ce film magnifique. je pense que le travail de James Cameron est incroyable: des personnages fabuleux, l’histoire fabuleuse…
La fin du film les lumières se rallument et les applaudissement retentissent
“Bravo James !!!!!!!”
Toute les personnes que je connais et qui ont vu le film ont adoré et je suis a 100% d’accord !!!!!!
Silencianus a tout compris.
Je partage autant la pensée que le raisonnement.
Mais sache-le, Silencianus, ils ne peuvent pas comprendre, crois-moi. Mais c’est tout en ton honneur de faire part de ton appréciation.
Quand on confond l’économico-pseudopolitico-artistique à l’Artistique, ça donne ça : $ ni plus, ni moins. Rien n’y échappe.
Très drôle ton “visa longue durée” également
.
Et oui, heureusement que des Ivan le Terrible ou des Citizen Kane nous font vivre : merci à Eisenstein, à Welles et à tous les autres.
Et faux, ces films ne sont pas des films pour “public rstreint”. Ce sont les êtres humains qui se restreignent, non l’ART.
A vous de savoir pour quelle nourriture affective, intellectuelle et tout simplement culturelle vous optez.
Avatar est un leurre, et c’est bien parce qu’il est considéré comme “époustouflant” cinématographiquement-graphiquement (je n’ai été en aucune manière époustouflé, …çà, c’est la superficialité de notre temps : vénérer l’image au point d’en arriver à courber l’échine pour un pixel…ahhhh…que d’aveuglement…) bla-bla-bla , qu’il parvient à suggérer et s’installer comme une Référence et une “claque” (n’importe quoi, ces expressions, sincèrement) sans précédent (personnellement, je ne vais pas voir un film pour qu’il me claque… Mais, un film comme “Harold et Maud” me claque…..comme “Elephantman”, “Délivrance”, “Kagemusha”, etc.
Et je suis désolé, bien sûr que l’on ne peut comparer l’INCOMPARABLE : les films ont des fonctions, des objectifs, des attentes…tout un rouage extrêmement bien ficelé, à n’en pas douter, un instant ! Mais les derniers opus cités sont des Films, Avatar est un…avatar. Tout simplement.
Bravo néanmoins à J.Cameron pour son pari réussi. Tu nous connais bien mon gars, ça y a pas de doute.
Et puis surtout, bravo pour tes certains de tes longs métrages de l’époque. …Et, rien à dire pour ta polyvalence !…
Salut à Céline Dion, en passant !……….:-)