[Critique] Invictus: Clint Eastwood fait un peu dans le cliché

Invictus, le nouveau Clint Eastwood prend l’affiche au Québec et en Amérique du Nord le 11 décembre. Le film met en vedette Matt Damon dans le rôle de Francois Pienaar et Morgan Freeman dans celui de Nelson Mandela. En voici notre critique.

Une scène de Invictus
© Warner Bros – Tous droits réservés

Quand un réalisateur de la trempe de Clint Eastwood sort un film, il est inévitable qu’on se livre à des comparaisons avec ses œuvres précédentes. Résultat, Invictus (notre dossier complet – le junket avec Morgan Freeman – le junket avec Clint Eastwood) est moins «léché» que Gran Torino (notre dossier – notre critique), ce qui n’empêche pas que ce soit un long métrage solide. Car Invictus, qui met en vedette Matt Damon dans le rôle de Francois Pienaar et Morgan Freeman dans celui de Nelson Mandela, et qui prend l’affiche au Québec et en Amérique du Nord le 11 décembre, demeure un film fort.

Dès les premières images du film, on entre tout de suite dans le vif du sujet: nous sommes le 11 février 1990, Nelson Mandela vient d’être libéré de prison après 27 ans derrière les barreaux. Et, immédiatement, le ton est donné. Les Afrikaners jouent au rugby, pendant que les noirs des townships tapent dans un ballon de football. Fast forward en 1993. Madiba est devenu le premier président noir d’Afrique du Sud et, malgré tous ses efforts, le pays reste profondément divisé. De fausses images d’archives parlent de guerre civile latente et il revient au chef d’État d’éviter le clash à tout prix.

Mandela a alors une idée géniale dans sa simplicité: utiliser le sport comme fédérateur de la population du pays, construire l’identité de la nouvelle «rainbow nation» (nation arc-en-ciel) autour de l’équipe de rugby. Mais la tâche est plus difficile qu’il n’y paraît au premier abord. Car les noirs ont toujours détesté les joueurs des Springboks, symbole à leurs yeux, du régime de l’apartheid. Il demande alors à Francois Pienaar, capitaine de l’équipe (qui ne comprend qu’un seul joueur noir) d’entraîner ses hommes pour tenter de remporter la victoire lors de la Coupe du monde de rugby en 1995. Évidemment, on connaît la fin, elle appartient désormais à l’histoire de ce sport.

Les dialogues sont très bons et on sent Anthony Peckham, scénariste responsable de l’adaptation de l’ouvrage de John Carlin intitulé Playing the Enemy: Nelson Mandela and the Game that Made a Nation, inspiré par ses personnages. Nelson Mandela y a des accents indéniables de Gandhi: même logique, même idéalisme, même simplicité désarmante. Seul problème, on met du temps à d’adapter à Morgan Freeman (ce qui est tout à fait normal) et je n’arrive pas encore à savoir si l’acteur rend justice au prix Nobel de la paix ou pas, sa prestation paraissant un peu fade à certains moments. De plus, certains aspects de la vie de Madiba sont passés sous silence, comme sa séparation d’avec Winnie Mandela et les conflits internes à l’ANC.

Par contre, Matt Damon crève l’écran. Il est parfait en Francois Pienaar et arrive parfaitement à faire passer sa compréhension des objectifs de Mandela, sa «conversion» pourrait-on dire. S’il ne ressemble pas vraiment physiquement à l’ancien capitaine des Springboks, il en a compris le raisonnement et les subtilités. Autre faiblesse d’Invictus, la dernière partie du film, entièrement consacrée aux matches de la Coupe du monde. Très bien filmées au ralenti, ces séquences sont néanmoins truffées de clichés. A-t-on vraiment besoin de voir la mère de Francois Pienaar serrer le bras de la domestique noire qu’elle ignore depuis des années pour comprendre que cette victoire donne naissance à une nouvelle Afrique du Sud? Je n’en suis pas si sûre.

Autre faiblesse, la longueur de ces scènes. Alors que le reste du film est mené presque tambour battant, la Coupe du monde s’éternise (peut-être parce que je ne suis pas amatrice de ce sport, mais quand même). Passées les premières images, ça devient un peu redondant. Clint Eastwood a probablement voulu souligner le ralliement de la population sud-africaine autour de son équipe. Mais, à force de vouloir faire passer son message, le réalisateur oublie que les cinéphiles qui vont voir ses films ne sont pas des abrutis. Et oui, pour une fois, il tombe dans l’inutile répétition.

Cote: