[Décryptage] Box-office 2008: les vrais chiffres

L’année 2008 a été faste pour les studios de cinéma qui ont engrangé des revenus de 9,78 milliards de dollars aux États-Unis et au Canada.

Et c’est évidemment The Dark Knight (de Christopher Nolan avec Christian Bale, Heath Ledger, Michael Caine, Morgan Freeman, Maggie Gyllenhaal, Aaron Eckhart, Gary Oldman, etc) qui arrive en tête de cette liste des films qui ont rapporté le plus d’argent.

Mais ces chiffres cachent une autre réalité et laissent entrevoir des changements significatifs dans l’industrie pour les années à venir…

Voici la liste des films qui ont rapporté le plus d’argent au box-office américain en 2008:

The Dark Knight: 531 millions
Iron Man: 318 millions
Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull: 317 millions
Hancock: 228 millions
WALL-E: 224 millions
Kung Fu Panda: 215 millions
Madagascar: Escape 2 Africa: 175 millions
Twilight: 170 millions
Quantum of Solace: 164 millions
Horton Hears a Who!: 155 millions
Sex and the City: 153 millions
Mamma Mia!: 144 millions
The Chronicles of Narnia: Prince Caspian: 142 millions
The Incredible Hulk: 135 millions
Wanted: 134 millions

Les studios hollywoodiens se frottent les mains et soulignent que les revenus totaux de 9,78 milliards au box-office de 2008 représentent une augmentation de 2% par rapport à 2007. Dan Fellman, de Warner, s’exclame: «L’année a été sensationnelle» (et on le comprend! Warner a tellement fait d’argent avec The Dark Knight que la compagnie a décidé de repousser Harry Potter à 2009 pour balancer son budget).

Le son de cloche est le même chez Patrick Corcoran, directeur de recherche au NATO, l’association américaine des propriétaires de salles de cinéma. «Ça a vraiment été une année très forte.»

Mais ce que cachent ces chiffres pourtant fort impressionnants, et c’est assez étrange que peu de médias en parlent, c’est la baisse de fréquentation des salles obscures.

Car la vente de billets est en baisse, l’augmentation des revenus s’expliquant par la majoration du prix des entrées dans les cinémas. Pour 2008, le nombre de billets vendus s’élève, pour le Canada et les États-Unis, à 1,36 milliard contre 1,4 en 2007. La raison en est peut-être le fait qu’une admission dans un cinéma coûte aujourd’hui 4,7% de plus qu’en 2007.

Il est aussi possible – mais je n’ai pas les chiffres pour appuyer cette théorie – que les ventes de DVD, l’introduction des Blu-ray et des téléviseurs HD soient, en partie, responsables de cette baisse de fréquentation des salles obscures.

Les cinéphiles deviennent plus critiques, ne se déplaçant que pour les longs métrages qu’ils tiennent à voir sur gand écran. Un exemple de cette tendance est le film Mamma Mia!. De l’aveu même d’Universal, les revenus nord-américains du film au box-office ont été décevants (les revenus outre-Atlantique, eux, ont été exceptionnels). Or, le DVD de Mamma Mia! a explosé le record de The Dark Knight et même celui que détenait le Titanic de James Cameron, et ce, dès sa première semaine de mise en marché.

Un autre chiffre absent de ce palmarès est la rentabilité des films présentés. Et là, on s’étonne que pas un média n’ait songé à faire ce calcul, pourtant simple.

Car 3 films du top 15 – soit 20% des longs métrages – n’ont pas réussi, du moins en salle, à couvrir les frais de production (et je ne parle même pas du budget de promotion, effarant dans certains cas, comme pour Quantum of Solace pour lequel Sony a dépensé environ 200 millions en marketing).

Reprenons la liste ci-dessus et amusons-nous à comparer les revenus en Amérique du Nord et les budgets de production:

Autorité en matière d’analyse du box-office, Nielsen EDI a compilé les résultats de 2008 par studio et a présenté les résultats hier.

Warner Bros.: 1,79 milliard pour 25 films, soit une moyenne de 71,6 millions par film
Paramount: 1,6 milliard pour 14 films, soit une moyenne de 114,28 millions par film
Sony Pictures: 1,28 milliard pour 20 films, soit une moyenne de 64 millions par film
Universal: 1,13 milliard pour 20 films, soit une moyenne de 56,5 millions par film

Oui, Warner peut se frotter les mains, mais en calculant les revenus moyens par film, on s’aperçoit que c’est Paramount qui a engrangé le plus de revenus par long métrage. La stratégie annoncée de la compagnie de se concentrer sur un nombre moins important de productions semble payer.

De plus, on comprend mieux les raisons qui ont poussé les patrons de Warner à repousser Harry Potter pour le faire figurer dans leur budget 2009. Car The Dark Knight et ses 531 millions de dollars au box-office représentent près de la moitié des revenus annuels de la compagnie.

Mais au-delà de l’avalanche de milliards et de l’auto congratulation pratiquée par les studios et l’industrie, on peut s’inquiéter des tendances suivantes, qui détermineront désormais la manière dont un film sera annoncé, tourné, produit, promu et vendu aux cinéphiles:

- les studios devront compter de plus en plus sur les marchés étrangers (hors Amérique du Nord) pour rentabiliser leurs productions. (Aparté: The Weinstein Co, et avant cela Orion Pictures, l’a bien compris avec les films de Woody Allen),

- les produits dérivés (DVD et Blu-ray) comptent de plus en plus dans la rentabilité des films,

- les consommateurs sont de plus en plus critiques. Attendons-nous à une concentration sur les méga productions (aux coûts de 150 à 175 millions): moins de films à petit budget, moins de films à gros budget, mais une augmentation des budgets des films produits,

- de plus en plus, les dates de sortie seront les mêmes pour les différentes régions du monde, à la fois pour prévenir le piratage, mais aussi pour maximiser le buzz marketing autour d’une sortie.

En bref, et le cas de Warner dans le dossier Harry Potter l’illustre bien, ce ne sont plus les cinéphiles qui décident: ce sont les studios. Leur stratégie de marketing ne suit plus les goûts des consommateurs, mais leurs propres intérêts financiers.

Et ce n’est pas nouveau, mais c’est de plus en plus criant: le cinéma n’est plus un art, c’est une machine à fric!