Blogosphère - Gestion de crise: Marie-Claire Idées (MCI) patauge…

Le 25 mai dernier, LeBuzz.info publiait un article intitulé Blogosphère - Marie-Claire Idées coupable de plagiat d’un blogue?. Le texte soulevait la question d’un possible plagiat d’un blogue par un magazine imprimé.

Pour résumer la situation, une blogueuse - Yaguel - allègue que le magazine Marie-Claire Idées (MCI) reprend, dans un texte rédigé par Marie-France Annasse et publié dans le numéro 69 de Marie-Claire Idées, une création qu’elle a mise en ligne le 26 octobre 2006. La blogueuse y va d’un coup de gueule sur son blogue le 16 mai et, à la même date, d’une intervention sur les forums de MCI.

Comme c’est souvent le cas dans de telles situations, les esprits s’enflamment vite: les défenseurs de Yaguel interviennent, parfois de façon virulente, pour dénoncer la situation, tant dans la section commentaires du blogue de Yaguel que sur les forums de MCI. Les défenseurs de la journaliste font de même. Quant à la rédaction du magazine, il faudra quatre jours avant que quelqu’un n’intervienne publiquement sur les forums du magazine… pour dire qu’une réponse viendra plus tard! Enfin, la journaliste elle-même publie un billet sur son blogue intitulé Consternation, dans lequel elle réplique aux accusations de Yaguel:

Je note trois éléments à cette réplique de la journaliste:

1) Elle élude la plainte initiale de Yaguel: c’est une évidence qu’une sandale complète sera différente d’une simple semelle, mais ça ne répond aucunement aux allégations de Yaguel.

2) Elle veut faire taire les intervenants: la menace de poursuites en justice est appropriée dans la mesure où ce n’est pas parce qu’il y a allégation qu’il y a automatiquement culpabilité. Trop souvent, les internautes jugent «à chaud» et - chose fréquente lorsque l’on se sent protégé par le relatif anonymat d’un pseudonyme sur le Web - ne mâchent pas leurs mots quand il s’agit de critiquer, d’attaquer ou de condamner, que ce soit à tort ou à raison. Or, dans bien des cas, les écrits restent (mais pas toujours, comme vous le verrez plus loin). Toutefois, entre demander que les propos demeurent modérés, sous menace de poursuites, et demander le retrait de tout ce qui fait référence aux accusations de plagiat, il y a une marge!

3) Elle fait preuve d’arrogance: sa conclusion, faisant référence à son avocate qui a commandé des «sCandales», se voulait-elle humoristique? Si c’est le cas, c’est raté. Au mieux, on peut y voir de l’arrogance et, au pire, du mépris.

Du côté de Marie-Claire Idées, après avoir laissé penser sur les forums qu’une réaction plus étoffée qu’un simple accusé de réception était à venir, il semble que l’on a plutôt opté pour une solution à la Jean Yanne: «Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil!»

Dans un premier temps, le commentaire de Yaguel et tout le fil de discussion qui a suivi a été effacé des forums. Dans un deuxième temps, Marie-Claire Idées a démarré un autre fil de discussion, en donnant bien le ton voulu:

Marie-Claire Idées aurait tout aussi bien pu verrouiller le fil de discussion initial, éditer les commentaires jugés non-conformes à sa charte (s’il y en avait) en précisant les écarts de conduite, ou même bannir les utilisateurs abusifs. Mais non. On efface tout et on recommence! C’est faire preuve là d’une bien grande naïveté ou d’une remarquable méconnaissance du Web si la rédaction de MCI croit qu’il suffit d’effacer un fil de discussion pour qu’une situation donnée disparaisse d’elle-même.

Dans le nouveau fil de discussion lancé par la rédaction de MCI, lorsque l’on regarde la situation de l’extérieur plutôt qu’en tant que partie prenante pour l’une ou l’autre des parties, on note avec intérêt les choix terminologiques du billet. Il est précisé «La rédaction de Marie Claire Idées soutient Marie-France Annasse et dément toute copie volontaire.» Au-delà de la tentative de calmer les esprits - et le ton - de cette mini-tempête blogosphérique, cette phrase précise clairement la position du magazine. Tout tient en un mot: volontaire.

Si je lis quotidiennement une foule de sites Web de tous genres pour m’informer sur un domaine donné, il est évident que j’enregistre mentalement une partie des informations lues, même si je ne garde pas nécessairement de liens vers les pages lues ou que je ne note pas spécifiquement chaque chose qui me frappe et sa source. Si, plusieurs mois plus tard, j’ai une idée d’article et que j’écris un texte basé sur mes connaissances personnelles, qu’est-ce qui me dit qu’il n’y a pas possiblement une parties des idées que j’ai eues qui ne me sont pas en fait venues d’un texte lu dans le passé?

Comme je l’ai dit précédemment, sur le Web, les esprits s’enflamment vite. Parfois trop vite. Or, en oblitérant le premier fil de discussion sur ses forums plutôt que d’y intégrer son commentaire qui a servi à démarrer un nouveau fil de discussion - quitte à aussi verrouiller la discussion - Marie-Claire Idées n’a fait que jeter de l’huile sur le feu plutôt que de calmer le jeu. Décidemment, les grosses boîtes ont encore beaucoup de chemin à faire pour commencer à comprendre comment interagir avec l’univers numérique et ceux qui y vivent…